Видит Бог — человек я не злонамеренный и среди прочего чту одну аксиому: с каждого можно спрашивать не более, чем ему дано. Но иной раз комический эффект от чужого проявления вытекает даже не из идейной слабости высказываемой позиции, а из образности и лексики, которые высказывающийся при этом использует.
В мировом кино есть такой довольно нередкий ход: персонаж совершает некие действия, экспонирует некие отношения. Через некоторое время зрителя охватывает сочувствие, потом ощущение странности происходящего, потом тревога… и лишь ближе к концу фильма всем становится понятно, что перед ними — абсолютный, клинический, патологический безумец. Ну, или, в нашем случае, — Шариков.
Но хватит бесплатных лекций. Вашему вниманию предлагается старая французская песенка под грустным заголовком
«Для кого мы работаем, или Как слово наше отзовётся…»
nikom 13.12.13 в 23:45 «ответить»
Schreibikus 13.12.13 в 23:49 «ответить»
nikom 13.12.13 в 23:52 «ответить»
Schreibikus 14.12.13 в 00:01 «ответить»
nikom 14.12.13 в 00:33 «ответить»
» Но в отношении некоторых вещей не надо думать ни о Родине, ни о поколении. Надо думать о себе. Не совершаешь сам этих ошибок, злодеяний, кощунственных действий — уже маленькая победа. «Стяжай дух мирен — и тысячи спасутся вкруг тебя», как учит нас православие, к слову 🙂 А то, что мир гибнет и погибнет — сначала духовно, а затем и физически, — для меня аксиома.»
Последнее предложение — вот так православие не учит….или вот это» Когда мы неспособны сами себя оценить по достоинству (или адекватно отнестись к собственной оценке), мы начинаем нуждаться в оценке со стороны. Сначала единичной, потом массовой, а затем и тотальной ;)»
Правда, он и сам нуждается в положительной оценке)))) ¶
Schreibikus 14.12.13 в 00:41 «ответить»
векторы, аксиомы, контркурсы, еще какое-то у них модное словечко есть, типа прекурсоры¶
Dr.Qy 14.12.13 в 08:54 «ответить»
nikom 14.12.13 в 17:05 «ответить»
nikom 14.12.13 в 17:44 «ответить»
Schreibikus 14.12.13 в 17:53 «ответить»
nikom 14.12.13 в 18:04 «ответить»
А если серьезно, вдумываться надо во все, что читаешь…У Т. мне понравилась одна мысль :»Первая задача любого текста — отсекать от себя чужую, ленивую, не способную к сотворчеству аудиторию. Кто-то из немецких мыслителей XVII века говорил о «книге, которая не даёт себя прочесть». Понятно, что под словами «не даёт» имелось в виду «даёт, но далеко не каждому»…
Не поленилась, прочла, даже два раза.(по ссылке выше) И тут начинается самое интересное: я не согласна с идеей Т., но именно внутренний спор с ним и необходим, он дает то, без чего не может жить «мыслящий человек». ¶
Schreibikus 14.12.13 в 18:11 «ответить»
nikom 14.12.13 в 18:32 «ответить»
А вы что хотите, чтобы большинство читало идеологически правильные тексты? Вы же знаете, к чему это приводит…. ¶
Schreibikus 14.12.13 в 18:47 «ответить»
nikom 17.12.13 в 16:30 «ответить»
Schreibikus 14.12.13 в 16:57 «ответить»
nikom 14.12.13 в 18:27 «ответить»
Schreibikus 14.12.13 в 18:32 «ответить»
nikom 14.12.13 в 18:42 «ответить»
Вы так говорите, как будто это ругательство, в то время как в психологии, а также в обиходном смысле рефлексией называют любое размышление человека, направленное на анализ самого себя (самоанализ) — собственных состояний, поступков и событий. При этом глубина самоанализа зависит от степени образованности человека, развитости морального чувства и уровня самоконтроля.
Рефлексия поддерживает и уточняет действие. Действие без рефлексии — необдуманность и бестолковость. Рефлексия без действий — зацикливание на себе. И то и другое — ошибочное поведение. Таким образом, рефлексия необходима, если она не подменяет сами действия. ¶
Schreibikus 14.12.13 в 18:45 «ответить»
Вы так говорите, как будто это ругательство, в то время как в психологии …
вот и Вас накрыло, мыслите в их системе координат… психология этими же зюскиндами и придумана ¶
nikom 14.12.13 в 19:35 «ответить»
Вы можете ничего не знать о психологии и рефлексии в теории, не говорить «на этом языке», но самоанализ — это свойство, в той или иной степени присущее каждому человеку. Надеюсь, что вы не будете оспаривать то, что вы анализируете свои поступки, и это не зюскинды придумали… ¶
Schreibikus 14.12.13 в 19:47 «ответить»
nikom 14.12.13 в 19:51 «ответить»
Schreibikus 14.12.13 в 19:59 «ответить»
nikom 14.12.13 в 20:03«ответить»
Schreibikus 14.12.13 в 20:09«ответить»
доярка или шахтер занимаются самоанализом? им наверное некогда это делать
а токманды тяжелее стакана ничего в жизни не поднимали ¶
nikom 14.12.13 в 20:41«ответить»
… доярка или шахтер занимаются самоанализом? им наверное некогда это делать…
Вот и не правы. Все занимаются, раз это свойство человеческого разума, степень только разная…
Schreibikus 14.12.13 в 21:19 «ответить»
не правы. Все занимаются, раз это… …
ну да, ноль — это тоже часть множества
nikom 14.12.13 в 21:58 «ответить»
Schreibikus 14.12.13 в 23:35 «ответить»
nikom 14.12.13 в 23:55 «ответить»
может они и думают что на ужин приготовить/как до дома доползти, но не называют это срамным словом «самоанализ»…анализы все в баночках в лаборатории..
Ничего срамного в этом слове нет, по-моему, но в принципе, и не важно, как называть, можно «обдумыванием» или как-то по другому, суть от этого не меняется.
Есличо я сам коров пас… и в то время не думал о «проституции духа», …
Если это весомый для вас аргумент, то я в детстве гусей пасла…И это доказывает, что я не рефлексировала? Дудки! Еще как…
Schreibikus 15.12.13 в 00:14 «ответить»
а вот стадо в 100 рогов и 400 копыт… причем полный цикл, а не вот отогнал-пригнал
и скажите — каков процент педиков среди шахтеров? а какой среди токмандов?
nikom 15.12.13 в 00:31 «ответить»
——————————————-
Не в курсе даже, есть ли такие данные, не интересовалась этим вопросом…
Добавить комментарий